Anh Van
– Đêm qua, tầng một của Cafe Zenta, nơi Hội đồng Anh tổ chức hội thảo văn học, đã thu hút một lượng lớn học giả, sinh viên, nhà văn, nhà thơ và nhà ở. …Những người tham gia.
3 chủ tịch dự án: Nhà thơ Inrasara, nhà văn Ngô Thị Kim Cúc, nhà phê bình Nguyễn Thanh Sơn và MC Lê Hoàng gặp khó khăn trong việc tổ chức hội thảo. Chủ đề chính.
Một loạt các câu hỏi về phê bình văn học đã được nêu ra, nhưng tôi chưa hiểu, và cuối cùng đã có câu trả lời: Nhận xét về đơn đặt hàng của bạn hoặc viết một cái gì đó bạn thích? Sự khác biệt giữa phê bình văn học của báo và báo trực tuyến là gì? Tạp chí nào có thể phê bình văn học tốt nhất hiện nay? Vai trò của phê bình văn học? Sự khác biệt giữa phê bình văn học và phê bình sách là gì?
e Hãy liệt kê một số suy nghĩ:
Đạo diễn Lê Hoàng: “Phê bình văn học trên báo bây giờ quá tệ!” –MC- được đạo diễn bởi Lê Hoàng. Ảnh: A.V .
Tôi là một kẻ dị giáo, nhưng tôi có thể được gọi là phóng viên. Tôi thấy rằng phê bình văn học trên các phương tiện truyền thông là rất kém. Điều này phản ánh sự thiếu tài liệu. Bởi vì báo chí có chức năng phản ánh hiện tại. Do đó, văn học phải được xem xét. Trong một lĩnh vực lớn hơn lợi ích công cộng, không thể có các tạp chí phê bình văn học chuyên ngành. Nghệ sĩ Dương Thu: “Vì đánh giá trên báo, tôi cảm thấy chán việc đọc” -đây là một chủ đề nóng và một chủ đề nóng. Thiếu lý trí, thiếu cẩn trọng và nghiêm túc là những lý do cản trở sự phê bình văn học của chúng ta. Nhiếp ảnh: A.V.
Trước đây, khán giả không đa dạng. Ví dụ, chỉ những tác phẩm có chủ đề đồng quê do nhà văn Nguyễn Ngọc tạo ra mới có thể phù hợp với mọi lứa tuổi. Độc giả ngày nay rất khác. Nhưng chúng tôi không có nhiều nhà vănTất cả những độc giả này. Do đó, các nhà văn và nhà phê bình cần hiểu độc giả hơn.
Là một người đọc sách văn học, tôi sợ các hoạt động ngoài trời và không thích sách. Cuốn sách này gây sốc và dài. Tôi càng ngày càng chán vì chúng tôi viết phê bình, nhưng công việc này trống rỗng. Cuốn sách này rất khó đọc. Nhiều người theo phong cách viết “hiện đại” và các nhà phê bình đã phản ứng với nó, nhưng sau khi đọc nó, tôi cảm thấy rất sợ hãi và bối rối.
– Tình hình bút của Hoàng Hoàng Diệu. Báo chí háo hức viết bình luận, khiến mọi người tìm kiếm và đọc điên cuồng. Tôi cũng đã tìm kiếm, đọc và thấy rằng nó không giống như bình luận được viết. Thật ngạc nhiên, tất cả những nhà văn này là những nhà phê bình nổi tiếng.
Nguyễn Thanh Sơn: “Tôi viết bình luận chỉ vì tôi thích chứ không phải vì bất kỳ áp lực nào” -Critic Bình Thanh Nguyen. Ảnh: AV .
Tôi tự gọi mình là “nhà phê bình băng giá”. Tôi đã không viết bất cứ điều gì trong hai năm. Bây giờ tôi đã chuyển đến Sài Gòn được hơn hai tháng và tôi đã tự mình tìm thấy “kỳ nghỉ đông”. Đối thoại phải được duy trì và thảo luận và tranh luận phải được khuyến khích. Tránh đặt câu hỏi đã dừng lại. Hơn nữa, lý trí, cảm xúc và trực giác trong phê bình văn học phải được phối hợp.
Các nhà phê bình văn học ngày nay mặc quá nhiều “áo sơ mi”. Hiện nay, có rất ít đánh giá văn học thực sự trên các phương tiện truyền thông. Do đó, rất khó để tìm thấy vai trò của phê bình văn học. Luôn bị chỉ trích vì “leo lên tháp ngà”, nhưng không viết thư cho những người quan tâm đến việc đọc các tác phẩm hoặc “làm phong phú” cuộc sống của mọi người. Tôi đến để xem xét bởi vì tôi thích viết một số cuốn sách mà tôi nghĩ là tốt. Tôi muốn chia sẻ tình yêu này với mọi người. Khi tôi viết bình luận, t & ociTôi chưa bao giờ bị áp lực bởi bất cứ ai.